NO ES QUE MUERA DE AMOR… JAIME SABINES

 No es que muera de amor, muero de ti. 

Muero de ti, amor, de amor de ti, 
de urgencia mía de mi piel de ti, 
de mi alma, de ti y de mi boca 
y del insoportable que yo soy sin ti. 

Muero de ti y de mi, muero de ambos, 
de nosotros, de ese, 
desgarrado, partido, 
me muero, te muero, lo morimos. 

Morimos en mi cuarto en que estoy solo, 
en mi cama en que faltas, 
en la calle donde mi brazo va vacío, 
en el cine y los parques, los tranvías, 
los lugares donde mi hombro 
acostumbra tu cabeza 
y mi mano tu mano 
y todo yo te sé como yo mismo. 

Morimos en el sitio que le he prestado al aire 
para que estés fuera de mí, 
y en el lugar en que el aire se acaba 
cuando te echo mi piel encima 
y nos conocemos en nosotros, 
separados del mundo, dichosa, penetrada, 
y cierto , interminable. 

Morimos, lo sabemos, lo ignoran, nos morimos 
entre los dos, ahora, separados, 
del uno al otro, diariamente, 
cayéndonos en múltiples estatuas, 
en gestos que no vemos, 
en nuestras manos que nos necesitan. 

Nos morimos, amor, muero en tu vientre 
que no muerdo ni beso, 
en tus muslos dulcísimos y vivos, 
en tu carne sin fin, muero de máscaras, 
de triángulos oscuros e incesantes. 
Muero de mi cuerpo y de tu cuerpo, 
de nuestra muerte ,amor, muero, morimos. 
En el pozo de amor a todas horas, 
inconsolable, a gritos, 
dentro de mi, quiero decir, te llamo, 
te llaman los que nacen, los que vienen 
de atrás, de ti, los que a ti llegan. 
Nos morimos, amor, y nada hacemos 
sino morirnos más, hora tras hora, 
y escribirnos y hablarnos y morirnos.

MUJER DE TODOS LOS MUNDOS

 Mujer de mis mundos encantados, de todos los lugares fantásticos: Confío en que tus sueños bonitos te ayuden a descansar y mañana temprano yo pasaré a recoger tus telarañas de ensueño y construir con ellas las redes que necesito para atrapar los pájaros azules que se me escapan en las madrugadas. No los quiero para encerrarlos, sino para invitarlos a que gocen de su libertad en nuestro jardín, el que estoy haciendo para los dos, y tal como a esos seres alados te ofrezco mis montañas, mis ríos, mis valles, verdes bosques, desiertos y acantilados para que viajes por ellos y contemples sus profundidades y hagas versos con sus raros habitantes. 

ESTRELLAS EN LA PIEL

No logro ver las estrellas a simple vista, un impedimento visual solo me deja ver algunas, se diría que puedo contarlas, así que me atrevo y de vez en cuando aparece una y desaparece y debo volver a iniciar. Buscar tus lunares es como contar estrellas, no parecen tantos pero debo iniciar de nuevo cada instante y así son infinitos para no dejar de besarte.

El día de mi Juicio Final

 Nuestro primer gran abrazo fue un jueves, entre viernes y domingo suspiramos por reencontrarnos, nuestro primer beso el lunes y el martes me cambiaste el diccionario cuando cobró sentido lo inefable; al día siguiente ya éramos novios. Así que para mí nuestra historia de amor es de tres días, Justo lo que se necesita para resucitar. Doy por cumplida la Promesa de Dios y acudiré dichoso al día de mi Juicio Final.

NO TE ASUSTES SI TE DIGO QUE TE AMO (“Una mujer hecha canción” LOS REBUJITOS - Todos los besos)

  No te asustes si te digo que te amo. Te pienso porque llegaste a mi vida para cambiar mi diccionario, porque calientas mi corazón y le das fuerza, te extraño porque cuando no estás el recuerdo de tu aliento me hace suspirar por encontrarte de nuevo, te deseo porque el calor de tu cuerpo encontró mi alma  inquieta queriendo escapar para tocarte, te veo porque en tus ojos hallo los míos y juntos reflejan el cielo. No te asustes si te digo que te amo. No temas porque te pienso, te extraño, te deseo y te veo en ese espacio sagrado en que solo Dios muestra a sus criaturas la Verdad de su Luz. Eres libre de ver, oler, oír, sentir, y degustar este trozo de mi alma, y puedes, si quieres, tan solo seguir con tu bella historia que ya es un regalo. No te asustes si te digo que te amo.

RESPUESTA A UN AMIGO URIBISTA: VOY POR PETRO, ¿CUÁL ES EL MIEDO?

("La opinión es como el ombligo: todos tienen una, y no es que sirva de mucho" Proverbio popular)

Sí, tengo amigos uribistas, es difícil, lo sé, pero de eso se trata la convivencia pacífica si queremos tener un país diverso y próspero. 

Cuando era niño me hice amigo de J., un vecino de mi casa paterna y por años cultivamos una amistad que tuvo momentos de competir con otros por el puesto de "mejor": Hubo hartísima superficialidad en nuestros temas, pero también nos guardamos secretos, fuimos cómplices para engañar mujeres o facilitar la intimidad con nuestras amigas, confié en él en los tragos y viceversa (nada más liberador que deshinibirse en la borrachera sin temores de quedarse dormido y amanecer tranquilo, sabiendo que habría una mano amiga dispuesta a cuidar de la integridad de uno) Tuve la fortuna de tener al menos un puñado de amigos así, pero con el paso del tiempo, las diferencias que claramente nos distancian a los adultos, a veces se hacen insalvables antes de alcanzar la madurez.

Los años 90 fue una época muy distinta para los jóvenes de lo que es ahora, no solo por la disponibilidad de información que en las cantiddes de hoy podría intoxicar el alma, sino por la actitud frente a la vida, más libre, si consideramos que nuestros papás se esforzában principalmente por ser proveedores en contraste con los que en estos días asumen su rol con actiudes controladoras o sobre protectoras

En el año 92 conocí a M., otro amigo con quien me reencontré 30 años después, y pese a que solo coincidimos por el tiempo en que cursamos el mismo grado, puedo reconocer que fue la mayor influencia intelectual en toda mi vida: Su abuelo tenía una biblioteca dos o tres veces más grande que la de mi papá, y eso ya es mucho decir. Era periodista y se enorgullecía de mantener correspondencia con altos dirigentes en el Perú, Ecuador, Chile y Venezuela. Un día, mi amigo me mostró un libro "prohibido" y luego otro, el primero era "El Informe Leuchter", y el segundo un manifiesto del Partido Comunista. Después otro que hablaba de la tercera guerra mundial, con un argumento parecido al de la película "Terminator", pero que afirmaba contar la historia verdadera. Por primera vez tenía con quién hablar sobre temas de gran profunidad y divagar con teorías de conspiración para arreglar el mundo, descubrir las grandes injusticias sociales presentes en nuestra realidad local, reflejadas macrocósmicamente en los países de altas y bajas categorías, detectar servilismo y pusilanimidad en nuestros dirigentes y debilidad (o tal vez falsedad) en nuestro sistema político mientras al tiempo nos entregábamos a la esperanza de la nueva Constitución que nacía al cierre de un periodo que favorecía los privilegios a costa de las libertades.       

Mi alta sensibilidad a la desgracia ajena, exacerbada por un gran sentido de la bondad que entonces creía común a todas las personas, me llevó a reaccionar contra lo que atisbé como la prueba del Imperialismo y a tomar partido por la oposición, como única posibilidad de equilibrar la balaza a favor de la paz, aunque implicara la amenaza constante de dos superpoderes militares, y me fasciné con la URSS mientras caía la Cortina de Hierro. Leí La Gaya Ciencia de Nietzche y parcialmente otros tres libros que tenía mi papá del mismo filósofo (me deprimí hasta que tomé conciencia del Pesimismo como forma de pensamiento), conocí a Lenin, Trostsky, Marx, Camilo Torres, se me hicieron imperdibles Lecturas Dominicales del El Tiempo y por supuesto Quino. 

Para cuando estábamos terminando el bachillerato, J., ese gran amigo, ya mostraba resistencia a los temas que me interesaban y a veces ofrecía propuestas violentas contra quienes aparecían en las noticias como "delincuentes comunistas". Como mi conciencia estaba aún adormilada, asumía que esa posición solo era retórica, propia de nuestra edad o impensada, apenas acomodada a la versión descrita por los adultos, casi todos víctimas de la violencia liberal y conservadora 40 años atrás. 

Un día, a los pocos semestres de la Universidad, cuando la ideación política era más importante ante nuestra opción democrática de ejercer el sufragio, J. me contó cómo su abuelo durante el bogotazo se apostó en el techo de un edificio del Centro de Bogotá y le disparaba a todo aquél que vestía alguna prenda roja, una corbata, por ejemplo. Recuerdo su emoción al narrar el relato e imaginarse él mismo disparándole a los transeúntes, haciendo ademanes del retroceso del arma en la mano y el orgullo en su rostro por su abuelo en su papel de héroe. No dije nada, pero nuestra amistad se fue diluyendo de a poco y rápidamente; no he vuelto a hablar con él por más de 20 años y estoy bien así. 

Cuento esto porque hay una facción en el pensamiento político situado junto a Uribe que se identifica con J., sin duda fascista. Hay también una pequeña parte de simpatizantes que quieren el bienestar de los colombianos, pero prefieren procedimientos y medios de acción con los que no compagino pero que no parecen tan radicales, y especialmente se me antojan buenas personas y muchas veces razonables. En este minúsculo grupo hay gente que aprecio, otros que respeto y dos o tres en quienes confío. Espero de todos ellos el mismo respeto y ojalá algún día, la práctica extrema de la libertad y la igualdad, conciliadas por la fraternidad y la tolerancia.     

G. es uno de ellos, y me envió un mensaje a mi teléfono con un discurso de un tal Alberto Lineros (¿?) titulado "La doble moral", en la que expone el panorama de un país con sus instituciones al borde del colapso y el mal augurio de una grave crisis política, económica y humanitaria debido a la participación en los procesos electorales por parte de antiguos miebros de la extinta FARC y del M-19, en clara alusión al candidato Petro a la presidencia de la República. La última frase de su "reflexión" es un lamento: "[...] ¿Qué hemos hecho mal? ¿cuándo perdimos los principios y valores, que ni siquiera nos inmuta, saber qué valores morales y cristianos promueven estás personas? ¡Que dolor de patria!"

Amigo, tú y todos quienes en este momento coyuntural creen en esa mal llamada "hecatombe", deben saber que desde niño soy sensible a las injusticias sociales y reacio al abuso de cualquier tipo de poder, fácilmente incómodo con la crítica destructiva. 

Yo apoyo los Acuerdos de paz y me gusta la posición que ocupan de las FARC en el escenario político colombiano; además lamento profundamente el exterminio de los firmantes de paz y de líderes sociales.

Para mí Santos ha sido uno de los mejores presidentes en la historia de este país, aunque sólo hubiera hecho eso. Duque, por su parte, pasará a la anales como un inepto. No me cabe duda alguna de que Uribe es paraco, megalómano, corrupto, manipulador, narcotraficante... quiero verlo afrontando un verdadero juicio mientras aun tenga fuerzas para defendeserse y comprender lo gravoso de sus actos, incluso si no lo condenan. No entiendo cuál es el miedo a la diferencia, si esa es la esencia de la democracia. Y qué pasa con los exguerrilleros del Centro Democrático? Ellos sí son valiosos porque son uribistas? Quieren volver a votar emberracados? Con miedo? Adoloridos? Si no les gusta Camilo Romero, Francia Marquez, Gustavo Petro, Roy Barreras, Augusto Ocampo, Benedetti y muchísimos más, pues voten por otros, pero dejen ejercer la democracia como es, sin fraude, a ver qué sucede. Hay quien tienen ideas y hay quienes atacan a la persona que las dice, porque hay pocas ideas en el continuismo. La corrupción es distinta de las ideas, eso otro cuento diferente: hay en ambos lados, pero confío en que del lado del Pacto Histórico los agarren y se haga justicia, solo que no es posible si esa pretensión tiene como premisa el cuentazo del “Castrochavismo”

El proceso de paz con el M-19 dio lugar a una gran Constitución, a la construcción de un Nuevo Estado y unas Instituciones que hay que mantener y fortalecer. Petro no es ni representa una amenaza contra estas instituciones, no es Maduro, no es comunista, al contrario: busca proteger la Constitución que ayudó a confeccionar y darle vida.

...

Esquirlas: En las últimas semanas el país está estudiando y discutiendo sobre Regímenes Pensionales, Sistema de Salud, Transporte y vías férreas, Desarrollo Sostenible, Derecho al Agua, gracias a las propuestas de Petro. ¿Dónde están las ideas de los otros candidatos? 

 

 

GEOPOLÍTICA

 

 

Para responder a la pregunta: ¿Qué es la geopolítica?, decidí compartirles el siguiente artículo publicado el 24 de Marzo de 2020 por la revista digital “El Orden Mundial”, en su página web, que me permito transcribir:

 

“La geopolítica es una disciplina bastante reciente. El término se acuñó por primera vez en 1905, pero no sería hasta los años 30 cuando tomó relevancia de la mano del general alemán Karl Haushofer; sus teorías popularizaron el término y la disciplina, hasta el punto de que Hitler tomó algunos de sus conceptos para elaborar la ideología nacionalsocialista. Esa vinculación con el nazismo hizo que se dejara de hablar de “geopolítica” durante algunos años y que no se cultivase la disciplina por las connotaciones tan negativas que desprendía. No sería hasta los años 70 y 80 cuando se saltó este obstáculo y se volvió a trabajar en el campo geopolítico, aplicando el término geopolitik para referirse a la teorización nazi y de esa forma distinguirla de la nueva disciplina.

 

Así, “geopolítica” se entiende hoy principalmente como sinónimo de “geografía política”: la disciplina que estudia cómo se dispone del espacio y qué impacto tiene este desde un punto de vista político, ya sea por parte de un Estado u otra entidad política. Es decir, abarca desde el estudio de las fronteras hasta la importancia de ciertos recursos naturales para las relaciones exteriores de un país. Bajo esta definición, la geopolítica tiene una vertiente claramente práctica: desde el principio, sus teóricos estuvieron muy vinculados a los Gobiernos, y enfocaron su trabajo hacia la toma de decisiones y la elaboración de estrategias políticas.

 

No obstante, la geopolítica también tiene al menos otros dos significados. El primero la concibe como la visión a través de la que una entidad política ve el mundo y su lugar en él, que tiene un impacto sus acciones y estrategias. Así pues, un ejemplo sería la política de la Unión Europea hacia sus vecinos del este. En segundo lugar, la geopolítica también hace referencia a las teorías que se construyen para entender el mundo aunando geografía y política. Un ejemplo de esto es la teoría del heartland, de Halford Mackinder, que divide el mundo en diversas zonas, siendo el área pivote o heartland la que hay que controlar para dominar el globo.

Un ejemplo clásico de teoría geopolítica es la del heartland, que divide el mundo entre un área pivote y las crecientes interior y exterior. Según Mackinder, quien domine Asia Central dominará Eurasia y quien domine Eurasia dominará el mundo.[1]

  

Recientemente también han surgido otras visiones que apuestan por reformular la geopolítica, como la que propone una geopolítica “situada” que tenga en cuenta las condiciones de las que se parte —género, edad, etnia, clase socioeconómica, nacionalidad, etcétera— a la hora de crear o aplicar la teoría geopolítica. Además, ya hay quien plantea que el próximo paso es incluir también el estudio del espacio ultraterrestre en los estudios geopolíticos.”

...

______________________________________

Geopolítica y globalización:

 

La globalización es un concepto del que ya mucho se ha hablado y que se refiere al proceso histórico basado en las relaciones económicas ligado a la desaparición de las fronteras socioculturales a partir del flujo masivo de mercancías y de la información. Algunos gobiernos procuran redibujar sus límites culturales y religiosos imponiendo censuras de todo tipo contra las tendencias filosóficas y estilos de vida que se presentan en aquel flujo como modelos de libertad y seguridad. En el mismo propósito surgen movimientos sociales, comunidades y hasta individuos que se oponen a las modas extranjeras o novedades endógenas creando o desarrollando contraculturas que en veces resultan en la fatalidad, o desencadenan en el flagelo que hoy por hoy azota a la humanidad: el terrorismo.

 

Como fenómeno social, la globalización está muy ligada al consumismo; en realidad se trata de una oportunidad de mercado que, como herramienta empresarial, dinamiza las cadenas de suministro a nivel mundial.

 

Sin embargo, cuando los intereses macroeconómicos se entrelazan con factores de poder asociados a decisiones políticas respecto de la geografía transnacional, surge la geopolítica como disciplina para comprender las relaciones y estrategias que se desarrollan a la par que los conflictos que tales decisiones suscitan, y muchas veces para formular propuestas de acción para el cambio.

 

Tal cual se habrá advertido hasta aquí, la geopolítica como herramienta analítica, puede ser pasiva o activa, esto es, utilizada para interpretar relación de variables en acontecimientos históricos o actuales, o para establecer posiciones clave mediante la implementación de decisiones tácticas en el ajedrez mundial

 

En Colombia es posible estudiar geopolítica en diversas universidades, bien una maestría, un diplomado, o un módulo complementario de ciencias políticas o económicas, en las primeras con enfoque analítico y en las segundas con enfoque propositivo, casi siempre con fines de mercadeo en el mundo laboral.

 

La globalización, en su aspecto informático, es decir, el fenómeno socio económico, cultural y científico por el que todo tipo de información se ha masificado y puesto al alcance del mundo entero, facilita el sofisma y proliferación de expertos en geopolítica, que, sin embargo, al igual que los académicos, confrontan el reto de desentrañar lo falso de lo verdadero, la superficialidad de lo profundo, lo supuesto de lo probable y lo oculto de lo evidente. 

 

Sesgos

 

Cuando hablamos de Geopolítica, es inevitable no pensar en los intereses de las naciones más ricas y poderosas, de los países hegemónicos, sus opuestos, y de la capacidad bélica con que siempre respaldan sus decisiones. De entrada, ésta implica una orfandad de propósito, pues las acciones de poder no requieren justificación alguna cuando la amenaza las precede.

 

Así, el primer y más importante sesgo en la geopolítica, es la posición de poder del actor o del analista a su servicio, una dirección, digamos, exprofeso. Esta orientación o sentido que tiende a corromper el análisis de los incautos, fácilmente adquiere adeptos y multiplicadores que se identifican con una causa o sentimiento patriótico o de admiración que se torna en un círculo informativo facilitador, muchas veces de tratos inhumanos, atentados contra las libertades, genocidios y graves violaciones al derecho internacional.

 

Otro sesgo en la geopolítica está indicado en el propósito del actor o del analista, pues antes de examinar los hechos, ha efectuado un filtro de aquello que interesa a su intención, verbigracia el mercado mundial de valores. En esta orientación también se encuentran personas cuyos intereses personales les permiten aceptar o adoptar medidas facilitadoras.

 

El tercer sesgo, no menos importante pero de impacto transversal, se halla en la persona que asume el rol de analista geopolítico, ya sea como académico, experto o como simple aficionado, dejando de lado a los que llamaremos replicadores: Se trata de la perspectiva basada en el privilegio o en la carencia (opresión/resistencia).

 

Este último grupo, a diferencia de los dos primeros que crean situaciones concretas e impactantes, acude a la información disponible y se dedican a la tarea de recopilar, confrontar y comparar datos, estadísticas y noticias a fin de formular explicaciones y escenarios plausibles. Su público es el grueso de la población, y muchas veces, asumen deliberadamente posiciones con las que pretenden obtener beneficios o respaldo a otras causas subyacentes, por ejemplo, desviar la atención de conflictos locales, proteger bienes o causar contrariedades con fines electorales.

 

*Fuente: Internet

 

Conflicto Rusia – Ucrania

 

Es evidente que el actual conflicto en suelo europeo es una nueva versión de la Guerra Fría entre los poderes de Occidente y Oriente, en un mundo que consideramos hasta ahora Unipolar[2].

Estados Unidos y Reino Unido no tienen intenciones de ceder el poder que han ganado desde la caída de la URSS, menos en el momento en que estaban a punto de acorralar a Oriente con dos estrategias de guerra: la vieja confiable bélica y la nueva económica. La primera con sus intervenciones militares en todo el mundo y en particular cercando con misiles a la Federación Rusa a través de la OTAN y la segunda desatada contra Rusia en medio de este nuevo conflicto, pero que está por demostrarse que más parece un tiro en el pie[3].

En este escenario se está gestando otro campo de guerra: La manipulación de la información. Mientras Rusia trata de mostrar al mundo su punto de vista, los poderes de Occidente con EEUU a la cabeza cierran canales de televisión, redes sociales, medios informativos, bloquean señales satelitales y de internet en todo el mundo, contra agencias periodísticas, aplicaciones de software, emisoras y hasta personas que repliquen noticias provenientes del supuesto agresor o que puedan ser catalogadas como prorrusas e ir a dar a la cárcel.

 

 

ESQUIRLAS: 1. La Secretaría General y sede principal de la ONU está ubicada en New York. El despido de los empleados rusos de la ONU y la expulsión de los diplomáticos declarados personas no gratas, luego de que durante la Asamblea General Extraordinaria 140 diplomáticos abandonaron el recinto justo antes de la intervención de la delegación rusa para exponer sus razones de la incursión militar en Ucrania, y que resultó en 141 votos aprobatorios de la Resolución condenatoria, anuncia el fracaso de esa institución creada para mantener la paz mundial.

 

2. Actualmente EEUU es acusado por China de socavar la arquitectura de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) con la finalidad de sabotear las relaciones de cooperación de los países de la región a través de la llamada “estrategia Indo – Pacífico”, pero que en realidad pretende la creación de una nueva versión de la OTAN en esta parte del mundo.

---

 

[1] En 1904 el político y geógrafo inglés Halford John Mackinder ideó una teoría generalista sobre el pasado, presente y futuro del poder mundial. Esta teoría, llamada teoría del heartland o del corazón continental, venía a decir que, históricamente, quien controlaba la zona de Asia central-Rusia central-Siberia tenía bastantes probabilidades de controlar tanto el resto de Asia como el resto de Europa y obtener así una posición privilegiada de cara al dominio mundial. Esta especie de profecía geopolítica nunca ha llegado a producirse realmente, aunque sí es cierto que en varios momentos de la Historia ha estado cerca de cumplirse

[2] Europa del Este, y más concretamente los países del antiguo Pacto de Varsovia, es una zona de seguridad clave tanto para la OTAN como para Rusia. A medida que la Alianza acerca su escudo antimisiles a la frontera rusa, crece la sensación de amenaza en Moscú, que está lanzando cada vez más operaciones de influencia en esos países. Dada su efectividad, estas operaciones de injerencia suponen uno de los mayores retos de la OTAN.

Putin aprobó en junio de 2020 los nuevos principios de la política nuclear rusa, actualizando las razones por las que Rusia estaría dispuesta a usar armas nucleares, incluyendo tanto el uso de armas nucleares como de armas convencionales contra la Federación Rusa. La publicación de estos principios ya supone un acto disuasorio: una advertencia contra otros actores internacionales que quieran actuar contra los intereses de Rusia. De hecho, en 2014 ya se publicó un documento similar estableciendo la nueva doctrina de disuasión nuclear y al poco tiempo se filtró otro documento clasificado que era mucho menos restrictivo en el uso de armas nucleares. ¿Se filtró a propósito desde el Kremlin como advertencia a otras potencias? Este gran juego psicológico subyace a muchas de las decisiones políticas y de seguridad que toman la OTAN y Rusia a día de hoy, y muchas de ellas se toman en los países del antiguo Pacto de Varsovia.

“EL PULSO ENTRE LA OTAN Y RUSIA POR EUROPA DEL ESTE”, JAVIER ESPADAS Vitoria-Gasteiz, 1992. Máster en Geopolítica y Gran Estrategia en la Universidad de Sussex y posgrado en Política Europea por la Universidad Libre de Bruselas (VUB). Grado en Filosofía por la UAM. Actualmente, trabajo en Moscú como analista político en Urus Advisory, especializado en el antiguo espacio soviético. Analizando la política como Царское дело ('asunto del zar'). – PUBLICACIÓN “EL ORDEN MUNDIAL” 03 DE AGOSTO DE 2020

[3] Los poderes hegemónicos a lo largo de la historia han impuesto sanciones o bloqueos para desestabilizar o destruir las economías de sus oponentes y EEUU ha hecho lo propio en muchos países, como Cuba, Corea del Norte, Venezuela, Irán, y recientemente China, con la que empleó un sistema más refinado, liderado por el presidente Trump.